生活中，我们女性比较注重自己的体重，生怕一不留意就体重增加。可是根据标准身高体重来判断，你看上去的超重并不是超重，根据BMI来说，孙杨还超重呢？

1、BMI即身体质量指数，很多人习惯使用BMI来判断胖瘦。过去各种研究也验证了在群体水平上，BMI过高或者过低都不利于健康。

2、但单独依靠BMI判断个体胖瘦、健康与否，会有50%左右的出错率。原因之一在于BMI只关注体重，并不能区分体重是脂肪还是肌肉。比如孙杨身材健美，但是根据BMI，他却超重了。此外，BMI还可能漏掉“隐形胖子”，例如体重正常的“瘦子”，却因为肥胖而有脂肪肝。这种“隐形胖子”，BMI根本筛选不出来。

3、现代运动医学中，判断胖瘦与健康风险的黄金标准是脂肪含量。一般认为，对于非运动员类的普通人，男士和女士的良好脂肪含量范围分别是10%-22%和20%-32%之间。

4、脂肪含量，判断胖瘦较准确，却不易操作。因此研究者挖掘了腰围、腰臀比等判断方法。它们的便捷性高，准确性虽低于脂肪含量，但高于BMI。以腰围法为例，中国人的腰围警戒点是男性85厘米，女性80厘米。至于通过腰围身高比判断肥胖，目前仍处于假说阶段，需要等待更多研究得出结论。

查证者：王栋 | 博士，美国运动医学学院认证私人教练。微信公号“王栋聊健身”

很多人，关于胖瘦，只认体重，或者只认身体质量指数（BMI），觉得只要BMI正常，就高枕无忧了。或者只要BMI偏高，就一定是个胖子，需要减肥。真的是这样吗？

BMI判断胖瘦的源起

很多人习惯使用BMI来判断胖瘦，这种方法起源自哪里？有什么科学依据呢？

BMI，是英文BodyMass Index的缩写，中文译作身体质量指数，也称为身高体重指数。计算上，是取体重的千克数，除以身高（以米为单位）的平方，得到的数值即为BMI。举个例子，路人甲身高1.75米，体重75千克，则他的BMI = 75/1.75/1.75= 24.5

阿多菲-奎特利特的肖像画

BMI的概念，是由比利时统计学家阿多菲-奎特利特（AdolpheQuetelet）在1832年提出的。不过，他当时引入BMI这一概念，并不是为了研究肥胖问题，而是为了研究人体的生长发育。

1972年，美国生理学家，安塞尔-科斯（Ancel Keys）提出BMI可以在群体层面，用于区别胖瘦。引起医学界和运动科学界广泛的研究兴趣。

自那之后，虽然知道BMI越高，人可能越胖，健康风险可能越高，但是并不清楚BMI和健康风险之间到底有什么具体关系。比如是不是BMI越低越好？有没有最佳BMI点或者区间？如果有，分界点在哪里？

直到1999年，美国流行病学家，尤金妮亚-科勒Eugenia Calle及其同事，在知名医学期刊《新英格兰医学周刊》，发表了她们的研究成果。这项研究跟踪调查了超过一百万美国成年人，调查时间持续超过14年。科学家根据BMI将人群分组，再比较各组中的死亡率。发现，BMI与致死率存在U-型（也被称为J-型）曲线关系。即BMI太低或者太高，死亡率都较高；BMI不高不低的中间组，死亡率最低。这项研究提示，对人群而言，考虑到降低健康风险，存在最佳BMI区间。

人群中，BMI与相对死亡率存在U型关系：BMI过高或者过低都不可以升高死亡率。

后来，这项研究成果，被大量基于其它人群和更大规模的调查反复验证：例如，上图中显示的一项发表于2010年的新英格兰医学周刊的研究。

各种证据确证了在群体水平，BMI过高或者过低都不利于健康。

基于证据，美国国立卫生院（NIH）与世界卫生组织（WHO），开始推广使用BMI帮助判断胖瘦。他们给出了如下判断标准。

世界卫生组织推荐的BMI分类范围

不同国家的人，饮食因素、生活习惯和遗传背景不同，因此BMI分布也有些不同。中国人，平均而言，比同等身高的美国人，体重要轻一些：因此，表1中基于欧美人数据的BMI分类不完全契合中国国情。由此，中国肥胖问题工作组的科学家，综合1990至2000年，十年间对中国约24万人的监测数据。提出了适合中国人群的BMI分类范围，见下表。

中国肥胖问题工作组推荐的BMI分类范围

BMI虽有用，但有很大局限性

由于只需要知道身高体重，就可以计算BMI，这样简单易行的操作性，使得BMI判断胖瘦在公共卫生，人群大数据中大显身手。但是，单独依靠BMI判断个体胖瘦或者健康与否，会闹出不少笑话。

例如，中国游泳领军人物孙杨，身高1.97，体重96千克（赛季期间与休赛期间略有波动），计算得到的BMI为24.7。按照中国人的BMI标准，孙杨是个超重的胖子。可是，上图显示，孙杨是标准的完美身材。那么，BMI判断胖瘦法，却将孙杨误判为一个超重的胖子。差错出在哪儿呢？

漏洞之一就在于，BMI只关注体重，并不能区分体重是脂肪还是肌肉。结果，会将肌肉含量高而脂肪含量并不高的健康人误判为胖子。这种错误在运动员和健身爱好者身上，常常发生。

BMI不仅容易将肌肉含量高的健康人误判为胖子。漏洞之二在于，BMI还可能漏掉“隐形胖子”，例如体重正常的“瘦子”，却因为肥胖而有脂肪肝。这种“隐形胖子”，BMI根本筛选不出来。

事实上，BMI将有健康风险的肥胖人士误判为体重正常的人的错误率高得惊人，甚至可以达到约70%。例如，来自中国台湾的一项研究就称：在被BMI判定为体重正常的年轻女士中，高达69.7%的人在之后的脂肪含量检测中，被认定为胖子。

总体考虑男性和女性数据，大多数文献报道：BMI判定为瘦人（低健康风险），在后续更精确的方法中，约有26%被确认为超重（高健康风险），29%被确认为肥胖（超高健康风险）（Gómez-Ambrosi，2012）。也就是说，综合考虑上述两类漏洞，仅仅依靠BMI判断胖瘦，大约有超过50%的概率出错。

判断胖瘦的黄金标准

既然知道了，BMI判断个体胖瘦，不怎么靠谱；那什么样的参数才靠谱呢？

现代运动医学中，判断胖瘦与健康风险的黄金标准是——脂肪含量，即身体中脂肪的重量占据体重的百分比。肥胖给人体心血管系统带来的潜在危害，主要来源于过多的脂肪，而不是过大的体重本身。因此，脂肪含量紧扣问题的关键——脂肪，成为判断健康风险的黄金标准。

运动医学界尚未对人体最佳脂肪含量达成共识，但是，一般认为，对于非运动员类的普通人，男士和女士的良好脂肪含量范围（有利于健康）分别是10%-22%和20%-32%之间；超重的脂肪含量范围（对健康不利），男女分别为23-27%和33-37%；肥胖的脂肪含量范围（对健康非常不利），男女分别为28%以上和38%以上。

该如何测定脂肪含量呢？

最直观的方法就是“看样子”，例如，上图中列出了不同脂肪含量的示意图。不过，由于脂肪分布存在巨大的个体差异，这种看样子的方法，误差很大，想要更精确测定脂肪含量，需要更好的方法。

目前，最准确的测定脂肪含量的方法包括水下称重和双X线吸收法，它们都要求昂贵的器材和专业人员，一般人没条件测。相对而言，既有一定精确性，又不那么贵的测定脂肪含量的方法有两种：分别是皮脂钳法和生物电阻法（市面上的体脂秤的原理）。

市场上常见的皮脂钳

其中，皮脂钳法较为准确，但是对操作人员的要求较高，一般在竞技体育中使用较多；体脂秤，尽管相对误差较大，但因为它操作方便，用途也挺广泛。

虽然，脂肪含量是科学界公认的判断胖瘦的黄金标准，然而，其测定方法无一例外，需要专业人员或者特殊器械，这限制了脂肪含量的使用范围。导致它无法像BMI这样的简易方法一样被广泛推广。

腰围——折中的选择

BMI判断胖瘦，容易操作，但是不够准；脂肪含量，判断胖瘦较准确，却不容易操作。于是，有科学家开动脑筋寻找新的参数。

部分科学家想到了腰围这一参数。大量的研究表明，腰围预测肥胖的准确率要高于BMI预测肥胖。原因一般被认为，腰围相比BMI，更能表征人体内脏脂肪的堆积情况，而内脏脂肪过多堆积才是导致心血管疾病、糖尿病、脂肪肝等疾病的罪魁祸首。

国际运动医学界，最权威的机构——美国运动医学学院（AmericanCollege of Sports Medicine, ACSM），根据大量研究证据给出了腰围警戒点。针对欧美人群，是男性102厘米、女性88厘米，也就是超过了这个数值，需要引起重视。针对美国的亚裔人群，美国运动医学学院给出的警戒值分别是男性90厘米、女性80厘米。中国人的腰围警戒点则是：男性85厘米，女性80厘米。

除了腰围，腰臀比判断肥胖也被广泛接纳，目前认为腰臀比和腰围的方法准确度差不多。注：腰围/腰臀比预测肥胖虽然比BMI准确一些，但是肯定比不上脂肪含量判断肥胖更准确。

近年来，也有部分科学家提出以腰围身高比，来判断肥胖。不过，这一概念自2000年问世以来，至今仍处于假说阶段，是尚待证明或者证伪的猜想。还需要更多研究证据，才有可能被运动医学界广泛接纳。最近由美国媒体CNN报道，而引起广泛社交媒体关注的研究论文，就是这种情况。作者在这篇综述中，提出了几个假说，其中包括重申假说“腰围身高比大于0.5可能是很适合替代BMI预测肥胖的参数”，呼吁更多研究者设计研究，参与证实或者证伪这一假说。

文章封面右上角，红色下划线文字，提醒我们，这篇引起广泛关注的研究还处于“假说”阶段，有待检验